因為支那與臺灣的關係，自覺要來重新補一下中國史裡最弱的近代史。
事實上個人認為，臺灣人應該要對 CCP 這段歷史有一定瞭解。
事實上個人認為，臺灣人應該要對 CCP 這段歷史有一定瞭解。
臺灣市面上相關的書雖不算少（還有專門出版來讚揚 CCP 的『外宣書籍』），但以《中國革命的起源1915－1949》這本相近年代的卻不太多，所以才買了。
雖說書名是 1915～1949，但也提及清末時期的人口與經濟危機，因為這間接影響了民國初期的統治狀況。
作者畢仰高是專門研究中國近代的法國歷史學家，不過看完這書，覺得和當初預想的有一段差距。
首先我是因為對中國近代與 CCP 史很淺，所以才想藉此來加強。
但畢仰高這書並非完全述說式的一般歷史書，不少事件都沒有說明甚連簡介也無，講的更多的是各種衝突、文化、人物的比較，以及他個人的想法。作者是把讀者當做事已經對這段歷史有一定瞭解的程度來看待，對我就累了…
但畢仰高這書並非完全述說式的一般歷史書，不少事件都沒有說明甚連簡介也無，講的更多的是各種衝突、文化、人物的比較，以及他個人的想法。作者是把讀者當做事已經對這段歷史有一定瞭解的程度來看待，對我就累了…
另外一點更重要的是，個人認為畢仰高對中國革命其實抱有相當程度的好感，認為有其特殊性。後者其實部分是對的，然而書中往往透露出他對中國革命、毛澤東、CCP 有點「輕輕放下」的感覺。
比如對比史達林時，毛的惡行所造成的生命、財產損失一點都不遜色，但作者卻較偏毛這一方。
雖然他並沒抹去毛所做的一切，也表明不是要把史達林說成是史上最兇惡，但相較下明顯有不忍責的味道。
雖然他並沒抹去毛所做的一切，也表明不是要把史達林說成是史上最兇惡，但相較下明顯有不忍責的味道。
這點在本書第二部分（第一部分著於六零年代），因為較第一部份相隔了近四十年，不少研究與可能他個人觀念的改變，相較下的「欽羡」意味就沒那麼明顯了，也多次提及這類的極權統治與民族主義對國家和農民的影響。
回過頭來講，《中國革命的起源1915－1949》整體並不算是太過偏頗的著作，對中國農民角度的解析就為透徹。國共內戰部份，在大剛上講解的還算清楚，對於共產黨和國府的勝敗因素，也做了多方的分析，只可惜仍多有不足。
KMT
的敗仗，除了不得民心之外，自身的腐敗更是原由，這一點蔣介石是絕對難辭其咎。
當然在大日本帝国侵略的影響下，國府在經濟與人員上的維持有相當高的難度，但 WWII 的太平洋戰爭在美國原子彈下結束後，即使 CCP 吃了不少日軍裝備和蘇聯給予的幫助，但 1947 年之前國府在軍力和武器上仍有著明顯的優勢。
後來的內戰狀況演變，也蠻明顯看到毛與蔣兩人在戰略能力差距，如果以電玩式能力劃分，一人可能是 C D E E B，另一個大概就是 D D D E C 的武將吧！
是說不管是毛蔣或孫文，甚至後來的鄧與現在的習，亦或更早之前各朝，歷史上的中華帝國最大問題就是太過想要「完全統一、統治」這廣大領土、人民、種族，變成整個國家不斷虛耗一堆量能在這上頭。
為了滿足了政治機器如此運作，就必須不斷反覆地搾乾民間的人力、財力、糧食、燃料。
當初孫文如果不要堅持什麼五族一家，順著西藏、新疆和整個蒙古該地人民意願而讓其獨立，蔣介石也不強求一定要搞什麼北伐打掉那些軍閥，CCP 是沒什麼機會趁勢崛起的，就算後來日本帝國入侵也一樣。
這也是中國與中國人長久以來的問題，待在被地形保護的舒適圈内，講著「天下合久必分，分久必合」的狗屁話，事實不過就關起門來搞内鬥，欠缺外界的刺激罷了。
但這已超出本書範圍許多，就不多講了。
這也是中國與中國人長久以來的問題，待在被地形保護的舒適圈内，講著「天下合久必分，分久必合」的狗屁話，事實不過就關起門來搞内鬥，欠缺外界的刺激罷了。
但這已超出本書範圍許多，就不多講了。
書名：中國革命的起源1915－1949
作者：Lucien Bianco（畢仰高）
出版社：聯經
出版日期：5/2017
頁數：368
圖片來源：自攝
沒有留言:
張貼留言